Oj, gillar jag trickle down-effekten?
Trickle down-effekten är en liberal, alternativt nyliberal idé om bekämpning av fattigdom, alternativt hur en kan utnyttja människor i fattiga länder. Det går ut på att företag startar upp industrier, låter arbetarna jobba för en spottspjuver (ingenting) men tycker de ska vara glada för att fått arbete. Tids nog kommer arbetarna få det bättre ställt och även möjlighet att bygga upp ett välfärdssamhälle. Väldigt, väldigt dåligt tänkt tycker jag. Detta utnyttjande av människor!
Men, så kom jag just på mig att tycka att idéen var bra. Fast kanske inte just på det sättet. Jag funderade på Greenpeace. Förra veckan hängde de ut klädföretaget Zara för deras dåliga miljöpolicys och användandet av farliga kemikalier vid klädproduktion. Nu har Zara bestämt sig för att fasa ut alla kemikalier till år 2020. Bra tycker jag med många andra. Den här veckan är Greenpeace på Levi's istället. De har ännu inte ändrat sig, även om Greenpeace självklart är hoppfulla. Levi's har t ex idé om att ha rent vatten etc. Först blev jag lite less på Greenpeace. Varför hänger de ut ett företag i taget? Blir det inte lite tröttsamt när det finns hundratals företag som använder sig av kemikalier vid klädproduktion? Sen kom jag att tänka på trickle-downeffekten. Greenpeace går på de största klädföretagen med förhoppning om att det ska sprida sig till de mindre. Smart va?
